هاتريك أوليسي، والمفردات التي على وشك أن تكتشفها الصحافة الفرنسية

سجّل ميكايل أوليسي هاتريك في مرمى أيرلندا الشمالية يوم الإثنين، من مركز ليس مركز رأس الحربة، في آخر مباراة ودية لفرنسا قبل كأس العالم. انتهت المباراة 3-1. الرقم الذي يستحق التوقف عنده ليس ثلاثة. بل الوصف المرفق به.

كانت L'Équipe دقيقة في هذا الوصف. هاتريك لفرنسا من خارج مركز المهاجم الصريح أمر نادر في تاريخ المنتخب. المرجع المطلق، كما أشارت الصحيفة، يبقى هاتريكَي Platini المتتاليين خلال ثلاثة أيام في يورو 1984. هذه هي الخانة التي تضع فيها الصحافة الرياضية الفرنسية أوليسي. ليست خانة جناح شاب موهوب قضى ليلة جيدة في ليل. بل خانة صانع لعب فرنسي بنيوي.

وهذا مهم لأن الإطار الذي تقدّمه الصحافة الإنجليزية لأوليسي يختلف أصلًا عن الإطار الفرنسي، والفجوة على وشك أن تصبح مرئية.

في إنجلترا، يُذكَر أساسًا بوصفه لاعب Crystal Palace الذي اشتراه بايرن ميونيخ. موهوب، تقني، صفقة جيدة. الإطار الذي قدّمته BBC ليلة الإثنين كان أن Louis Saha يعتقد أن أوليسي قادر على دخول سباق الكرة الذهبية. Saha مهاجم سابق لمنتخب فرنسا، فالاقتباس يحمل سلطة معينة، لكن الصياغة تبقى حذرة. دخول المشهد. قادر على المنافسة. الصحافة الإنجليزية تحتاج إلى هاتريك وتصريح من Saha حتى تبدأ بصياغة الجملة أصلًا.

الصحافة الفرنسية لا تحتاج إلى أي منهما. هي تصوغ الجملة منذ أشهر. نشرت L'Équipe هذا الأسبوع مادة فيديو مطوّلة عن أوليسي، عنوانها بالترجمة صانع لعب مطلق. الكلمة الإنجليزية التي لا تنقل تمامًا الكلمة الفرنسية meneur تحمل عبئًا كبيرًا هنا. الـmeneur ليس رقم عشرة بالمفهوم الإنجليزي. هو اللاعب الذي يُنظَّم الفريق حوله. المركز مفهوميّ قبل أن يكون جغرافيًا. Platini كان meneur. زين الدين زيدان كان meneur. وضع أوليسي في هذا النسب ليس مجاملة. هو تصنيف.

الحديث الكروي بالإنجليزية لا يملك فعلًا كلمة نظيفة لهذا. أقرب ما يصل إليه هو creator، التي تختزل الدور إلى ناتج إحصائي، أو playmaker، التي أفرغها كثرة الاستعمال من مضمونها. لذلك حين يقول عنوان إنجليزي إن أوليسي يدخل سباق الكرة الذهبية، فهو يلجأ إلى مفردات الجائزة الفردية لأنه لا يملك المفردات البنيوية الجماعية التي تستخدمها التغطية الفرنسية منذ البداية.

تصريح Gael Clichy، الذي نقلته AllAfrica، هو الإطار الثالث. شبّه Clichy مسار أوليسي بمسار Mbappé في 2018، والمقارنة تفعل شيئًا مثيرًا للاهتمام. هي لا تقول إن أوليسي هو Mbappé الجديد. تقول إنه قد يكون لاعب هذه البطولة بالنسبة لفرنسا بالطريقة التي كان بها Mbappé لاعب تلك البطولة. الإطار ليس وراثة. هو دور. كل تشكيلة فرنسية في كأس العالم تصل ومعها لاعب واحد تنتهي البطولة وقد صارت ملكه، وClichy يضع العلامة قبل صافرة البداية.

هناك طبقة ثانية في كل هذا تعاملت معها تغطية المباراة الودية في الغالب بشكل عابر. هذه آخر كأس عالم لـ Didier Deschamps مديرًا فنيًا لفرنسا. وصفه Michael O'Neill بعد مباراة ليل بأنه مدير منتخب رائع، وهو نوع المجاملة التي يتلقاها عادةً منافس مغادر، ويقول شيئًا عن مكانة Deschamps خارج فرنسا حتى الآن. أمضى Deschamps عقدًا تحت انتقاد الرأي الفرنسي بأنه براغماتي أكثر من اللازم، دفاعي أكثر من اللازم، رافض لتسليم الفريق إلى لاعبه الأكثر إبداعًا. سلّم الفريق إلى Griezmann. سلّمه، في النهاية، إلى Mbappé. سؤال من سيسلّمه هذه البطولة بات الآن قابلًا للإجابة.

إذا كان أوليسي هو الإجابة، فإن القراءة البنيوية لدورة Deschamps الأخيرة تتغيّر. المدير الذي أُطّرت مسيرته كسلسلة من التسويات البراغماتية ينهيها بتسليم الفريق إلى meneur من مركز ليس مركز المهاجم، وهو أكثر شيء فرنسي يمكن لمدير فرنسي أن يفعله.

نتيجة المباراة الودية تبقى نتيجة مباراة ودية. أيرلندا الشمالية ليست الاختبار الذي ستكونه البطولة. ثلاثة أهداف في مرمى منتخب كان سيتمركز خلفًا في كل الأحوال هي نوع الأمسيات التي تخدم لاعبًا يحتاج إلى مساحة، وأوليسي احتاج إلى مساحة. سؤال ما إذا كان قادرًا على فعل ذلك أمام دفاع بطولة يغلق عليه في طور بناء، لا بعد استرجاع كرة، هو السؤال الذي سيبدأ دور المجموعات بالإجابة عنه.

لكن نافذة التأطير مفتوحة الآن، قبل أن يُحسَم ذلك السؤال. الصحافة الفرنسية استخدمتها. الصحافة الإنجليزية لا تزال تبحث عن المفردات. وحين تجد الكلمة، ستكون البطولة قد قرّرت أصلًا إن كانت الكلمة ضرورية.

سنعرف بعد أسبوعين.